Върховният съд ще обсъди ръководеното от Републиканската партия усилие за премахване на ограниченията на разходите за кампанията

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Във вторник Върховният съд ще изслуша причини по дело, в началото заведено от тогавашния претендент за Сената JD Vance, което може да отстрани тавана за това какъв брой политически партии могат да харчат в съгласуваност с претендентите, случай, който демократите предизвестяват, че може да усили риска от корупция.

Републиканците, които оспорват наредбите, ще влязат във Върховния съд с превъзходство, като се има поради, че съдът неведнъж е отменил други правила за финансиране на акциите.

Критиците споделят, че съдиите би трябвало да отхвърлят случая, частично тъй като Ванс не е предложил съответни проекти да се кандидатира за президент през 2028 година

Ванс и отделите за набиране на средства за републиканците в Камарата и Сената споделят, че въпросните ограничавания са безнадеждно несъвместими с модерната теория за финансиране на акциите на Върховния съд и че са довели до по-голяма поляризация, частично тъй като донорите са по-склонни да се извърнат към супер PAC, които могат да съберат неограничени средства.

През 2022 година Ванс и няколко партийни комисии – в това число Комитетът на Националния републикански сенат – оспориха закона като нарушаване на Първата корекция.

„ Една политическа партия съществува, с цел да избира своите претенденти “, споделиха Националният републикански сенаторски комитет и други групи пред Върховния съд. „ Следователно е напълно естествено една партия да желае да се съветва със своя претендент, преди да изрази поддръжка за избора му. “

Таванът включва средства, изразходвани от партиите, като да вземем за пример за реклама, в съгласуваност с претендент. За 2024 година лимитите варират от $123 600 до $3 772 100 за претендентите за Сената и от $61 800 до $123 600 за претендентите в Камарата, съгласно правосъдните регистри. Горните граници се трансформират според от търсения пост, популацията на възрастта за гласоподаване и инфлацията.

Super PAC, в противен случай, могат да събират неограничени средства, само че може да не се координират с акцията, която се пробват да оказват помощ, което значи, че от време на време могат да пуснат реклама, която не е непосредствено в известието с това, което претендентът може да желае.

Експертите по финансиране на акцията и демократичните групи, които се намесиха в тази ситуация, настояват, че повдигането на рестриктивните мерки на процедура би отворило малка врата към рестриктивните мерки за това какъв брой донори могат да дават на федерални претенденти.
Донорите с дълбоки джобове биха могли вместо това да дават десетки хиляди долари всяка година на партийни комитети с разбирането, че парите ще бъдат изхарчени за даден претендент.

Демократите настояват, че Върховният съд към този момент е решил въпроса в казус от 2001 година

„ Потенциалът за действителна или явна корупция е явен “, споделиха Националният комитет на Демократическата партия и други демократични групи. „ И в случай че този гамбит стане легален, партиите ще бъдат изправени пред извънреден конкурентен напън да поемат все по-голям дял от разноските на претендентите. “

Разделен 6-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати удостовери горните граници, само че даде да се разбере, че може да се произнесе по друг метод, в случай че беше „ изправен пред чисто поле за игра “.

Джефри Сътън, основен арбитър за 6-ти окръг, написа, че в „ йерархична правна система би трябвало да следваме “ прецедента на Върховния съд от 2001 година, в случай че висшият съд не го анулира.

Trump DOJ не пази капачките

В необикновен ход Министерството на правораздаването, представляващо Федералната изборна комисия, сподели на Върховния съд по-рано тази година, че няма да отбрани шапките. И по този начин съдът назначи изтъкнат юрист от Върховния съд, Роман Мартинез, да пази решението на 6-ти окръг.

Наричайки случая „ юрисдикционна неразбория “, Мартинез твърди, че съдът би трябвало да го отхвърли по механически аргументи. От една страна, твърди Мартинес, Ванс към този момент не е обиден от рестриктивните мерки, тъй като на този стадий не е ясно дали възнамерява да се кандидатира за федерален пост.

Случаят, въпреки и механически, изправи един против различен няколко високопоставени юристи от Върховния съд, в това число Ноел Франсиско, някогашен общоприет юрист.

Мартинез, който е бил секретар както на основния арбитър Джон Робъртс, по този начин и на арбитър Брет Кавано, когато е бил арбитър във федерален апелативен съд, постоянно се явява пред съда. Сара Харис, която за малко беше настоящ общоприет юрист по-рано тази година, ще спори от името на FEC. И Марк Елиас, изтъкнат юрист по изборите, ще приказва за DNC и други демократични организации.